Cultura Libre por Victor A.

El Canon: ¿un problema ideológico?

2008-01-21T00:12:00.000-08:00

Con todo el revuelo que esta dando el tema del canon, su apoyo por parte del partido vigente, el PSOE, y el partido que le está sacando el PP al conflicto –como en todo-, el tema del canon y política parece estar al orden del día. Así, os remito un artículo que he encontrado en la sección de opinión –blog- de Internet del nuevo periódico Público donde se cuestiona si el canon, teóricamente un medio justo de retribución para los pobres artistas, es realmente, como el PSOE pretende, de izquierdas. Para ello, el autor del texto expone las siguientes ideas:

Pagar por el uso de un material como los CD’s, DVD’s, discos duros y demás, independientemente del uso dado, ¿es esto de izquierdas?
Que el canon lo cobre una entidad privada, la gestión sea algo oscura y el reparto de las ganancias que en su conjunto cobran los creadores no excede del 10 % o el 15% del total recaudado, ¿es esto de izquierdas?
Que la SGAE haya cobrado ya por el canon mucho más de lo que hubiera ingresado si no existiera, pero aún quieren más, ¿es esto de izquierdas?
Que a la misma vez que se impone un canon sobre la copia privada se inventen todo tipo de sistemas de protección para que esa copia no pueda realizarse, ¿es algo de izquierdas?
Que los artistas vivan de la renta recibida por sus derechos sobre la obra hasta 70 años después mientras que el trabajador de a pie se tiene que contentar con su salario, ¿es esto de izquierdas?

Tal vez no parezca muy claro leyendo mi blog, pero os aseguro que el artículo es muy interesante, y el resto de comentarios también. Os animo a que lo leais entero.

El derecho de autor pierde el rumbo

2008-01-20T03:00:00.000-08:00

En los últimos años el derecho de autor ha perdido el equilibrio por el cual surgió, donde hay que considerar el derecho del creador y hoy día muchas veces del titular y a un mismo nivel el derecho a acceso del conocimiento, el derecho a la libertad de expresión y el derecho a seguir creando. La creación es un tipo de propiedad intelectual muy particular, que no es como cualquier otro objeto; en un libro la propiedad intelectual se puede reproducir al infinito y no se agota y requiere justamente ser considerada en ese equilibrio, porque desde que Estados Unidos desarrolló su industria de derechos de autor y se transformó en factor de riqueza, se pasó de un país que no respetaba los derechos de autor –que no había firmado los grandes acuerdos internacionales- a llevar el tema a la Organización Mundial del Comercio, y hacer perder el sentido de acceso del conocimiento del derecho humano dejando solamente el sentido de propiedad. Eso es grave para la cultura en los derechos de autor. En el sector de los Editores Independientes es necesario, para enfrentar este problema, salir desde el cascarón punitivo, legislar recuperando el equilibrio y pensando también en las nuevas tecnologías que requieren otras formas de abordar el tema, hoy día los contratos que hacen muchas editoriales o agentes literarios están pensados para los libros de grandes ventas, por ejemplo un libro que no vende 200 ejemplares se considera agotado, cuando los libros de filosofía, ciencias sociales o poesía nunca venden esa cantidad, es decir no podemos limitar una arquitectura legal y un quehacer en el ámbito editorial –y sus contratos- a la lógica de la rápida rotación de un ‘bet seller’ el mundo del libro es mucho más que eso. Hemos llegado a una situación muy delicada en que la lógica punitiva, se está castigando y considerando delincuente a gran parte de la ciudadanía, es decir, habría que separar en la legislación a las redes que comercializan con la piratería, sea el libro, la música y el ‘software’, con los consumidores. Por ejemplo en Chile se está haciendo una nueva ley que busca rescatar cierto equilibrio, pero en la parte de las penas jurídicas a los consumidores, quien tiene un disco pirata, un libro fotocopiado, entra a ser tratado como un delincuente, todos los jóvenes en nuestros países serán considerados delincuentes, eso no le hace bien a la justicia, no le hace bien a la cultura, ni bien a la democracia. Peor todavía, poner al mismo nivel piratear un ‘software’ equivale a 100 libros de Roberto Bolaño ¿Por qué un programa de ‘microsoft’ va a tener una valoración de 100 libros? Reproducir un ‘software’ te llevará a penas legales muy altas de cárcel y económicas. Al final se está firmando un monopolio en el ámbito del conocimiento extremadamente grave para los países del sur.

Sacado de una entrevista del diario El Clarín de Chile realizada a Paulo Slachevsky, director y cofundador de Lom, una editorial independiente que asciende a un ritmo vertiginoso en latinoamerica.

10 razones para la mala imagen de la SGAE

2008-01-20T02:47:00.000-08:00

Navegando por la red encontré el siguiente artículo (al parecer "contestación" a otro publicado por el Gran Wyoming en el diario publico): ¿Por qué la SGAE tiene mala imagen? Los puntos a destacar son (si quereís ver el artículo entero pinchad aqui):

Criminaliza a un gran sector de la sociedad al considerar que el intercambio de música en Internet es una actividad delictiva.
Da cursos a policías
Es la mayor defensora del canon por copia privada
Cobra en conciertos y obras de teatro benéficas
Defiende un modelo restrictivo de propiedad intelectual
Defiende un modelo de producción cultural que sólo beneficia a los de siempre
En SGAE existe el voto censitario
Ha dado un trato de favor a las grandes discográficas
Considera una amenaza lo que para la mayoría son derechos elementales
Carece absolutamente de autocrítica

Wikimedia Commons, tu archivo de imágenes libres...

2008-01-18T00:33:00.000-08:00

Y seguimos con la Fundación Wikimedia. Esta vez os presento el proyecto Wikimedia Commons. Como ellos mismos lo definenen: “Wikimedia Commons es un repositorio de archivos multimedia. Almacena fotografías, diagramas, animaciones, música, texto hablado y video clips”. Como principal condición: Wikimedia Commons sólo almacena imágenes cuyo contenido podría utilizarse para otros proyectos de la Fundación, es decir, únicamente material educativo/informativo (en ningún caso material privado, para eso ya está Flickr).

Y lo más importante, Wikimedia Commons sólo acepta contenido libre (es más, para los archivos multimedia sólo se permiten formatos de archivo libes, por lo que formatos bajo patentes como MP3, AAC, WMA, MPEG, AVI no son aceptados), por lo que todo el contenido de Wikimedia puede ser usado por cualquiera y con cualquier fin, incluido el uso comercial y las modificaciones de las obras (aunque según la licencia es posible que haya que nombrar al autor…)

Buscando por la página, he encontrado una lista con las licencias que se prefieren para el material en Commons:
· Licencias Creative Commons Reconocimiento/CompartirIgual
· GNU Free Documentation License (GFDL)
· GNU General Public License (GPL) / GNU Lesser General Public License (LGPL)
· Licencia Arte Libre (FAL)
· Todo el material en el dominio público.

En definitiva, un sitio ideal para empezar a buscar aquellas imágenes que necesitas para tus trabajos sin preocuparte por los derechos de autor.

Wikisource: textos libres y de dominio público

2008-01-17T00:46:00.000-08:00

Aprovechando una de las entradas que he hecho en el foro de la asignatura, voy a exponerla aquí para aquelllos que no lo visiten demasiado amenudo.

Os presento uno de los proyectos de la más que famosa Fundación Wikimedia: Wikisource. Soy fan de la wikipedia y sus proyectos afines, me parece que son el mejor ejemplo/reflejo del cambio que ha sufrido la sociedad con la llegada de internet y la libre circulación de información. La wikipedia se ha convertido en una de mis páginas de inicio a la hora de buscar cualquier información "enciclopedica", y el resto de proyectos que llevan a cabo en la Fundación también son muy interesantes.

Wikisource es una biblioteca de textos que se encuentran en dominio público o que han sido publicados con una licencia GFDL. Se pueden encontrar libros en más de 50 idiomas (tanto libros cuya lengua original es dico idioma como traducciones). La cantidad de libros es bastante impresionante, variando según el idioma. Entre las lenguas con mayor número de libros encontramos el inglés (más de 70.000), el alemán (más de 19000), el español (más de 29000), el francés (más de 36000), o el italiano y el portugués (más de 16000 cada uno).Sobre las licencias usadas, para publicar un texto/libro en Wikisource se deben pasar unos ciertos requisitos y tener en cuenta unos ciertos puntos:

Las obras deben cumplir las leyes de los EEUU, ya que es en ese país donde están localizadas las bases de datos.
El texto debe ser de dominio público (publicado en EEUU antes de 1923, en España antes de 1937), tener el permiso del autor o, lo que más nos interesa, encontrarse bajo una licencia de documentación libre GNU (GNU Free Documentation Licence, GFDL), una licencia copyleft para contenido libre diseñada por la Fundación del Software Libre (FSF) para el proyecto GNU.

Para terminar, simplemente indicar que la Fundación Wikimedia funciona y se financia a partir de donaciones que cualquier persona puede levar a cabo.Bueno, espero que más o menos haya conseguido interesaros por el proyecto y que la información presentada sea suficientemente completa.

Manifiesto por la Cultura Libre

2008-01-15T00:28:00.000-08:00

Navegando por la red he encontrado el siguiente "Manifiesto por la liberación de la Cultura", que al parecer lleva ya 17.404 firmas recogidas hasta el momento. En el texto, el grupo promotor (no se si es la palabra más idónea...) manifiesta lo obsoleto del modelo actual de derechos de autor, reivindicando que se lleven a cabo una serie de medidas para liberizar la cultura propiedad de los estados (que se garantice el acceso universal y la distribución masiva, de forma libre y gratuita de todos los contenidos culturales propiedad del estado en sus fondos, bibliotecas o almacenes de depósito legal) y proponiendo la creación de un nuevo modelo ampliado basado en unas relaciones económicas y de propiedad privada más flexibles (que la sociedad, la industria y los autores busquen un nuevo modelo de relaciones económicas que [...] potencie y se aproveche de su desarrollo y multiplique sus beneficios [...] y garantice las recompensas necesarias para incentivar la creación sin impedir la difusión de la cultura) que permitan o posibiliten verdaderamente el libre flujo y acceso a la cultura en todo el mundo (la glabalización no solo debe ser una tendencia económicamente interesante y provechosa...), así como potenciar la creación cultural.

En definitiva, lo que venimos hablando en esta asignatura, más concentrado, y en manifiesto.

Autogestión on-line de derechos como autor en la red

2007-12-13T00:10:00.000-08:00

El octubre pasado, las empresas españolas Safe Creative y NTT Europe Online pusieron en marcha el servicio "web 2.0" de registro, depósito, certificación y consulta de derechos de propiedad intelectual en Internet.

Este servicio "global, libre, abierto, independiente y gratuito", permite a los creadores de contenidos en Internet "registrar y depositar sus obras en cualquier formato de manera gratuita", de tal forma que "el sistema permite al 'blogger' registrar sus artículos automáticamente cuando son publicados".

Como se puede leer en la misma página, el autor "Puede registrar con fecha y hora la condición de autor de su obra. Le permite dejar constancia del tipo de licencia o contrato que establece en cada momento para liberar o reservar sus derechos personales y patrimoniales: reconocimiento, distribución con o sin ánimo de lucro, generación de obras derivadas, etc. "

El sistema permite registrar tanto la autoría como los derechos patrimoniales de la obra, así como ofrece las siguientes licencias sobre las que suscribir la obra:

Todos los derechos reservados
Creative Commons Reconocimiento 2.5
Creative Commons Reconocimiento-Compartirigual 2.5
Creative Commons Reconocimiento-SinObraDerivada 2.5
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 2.5
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 2.5
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 2.5
GNU General Public License 3.0
GNU Lesser General Public License 3.0
GNU Free Documentation License 1.2

De esta forma, el sistema facilita la "autogestión de derechos mediante la modalidad" copyright o copyleft que se prefiera. Además "dificulta el plagio de las obras y facilita la difusión y conocimiento de los artistas".

Software libre como medida para el desarrollo

2007-12-11T00:19:00.000-08:00

El debate sobre las posibilidades que ofrece el software libre en los países en vía de desarrollo viene de largo. Es más, desde el principio se ha tenido en cuenta este punto como una de las grandes ventajas que ofrece el software libre al conjunto de la humanidad.

Recientemente (publicado por el diario Público), Joseph Eugene Stiglitz, Premio Nobel de Economía 2001 y asesor del Presidente Clinton, ha declarado su confianza en el software libre por su capacidad para innovar y considera que es un movimiento muy positivo para la sociedad en general. El economista indicó que “La globalización ha favorecido a Bill Gates, pero no a la mayoría”, y destaca que la clave para un mejor futuro, tanto del Primer como del Tercer Mundo, es la mejor distribución de la riqueza, posible gracias al software libre y su desvinculación de las patentes (que enriquecen a unos pocos y “esclavizan” a otros muchos).

Como viene mostrándose desde hace tiempo, el software libre permite a las administraciones de todos los países (tanto en vías de desarrollo como los más ricos) tanto independizarse del sector privado (y sus reglas de marketing y monopolio), evitando estar sometido tecnológicamente a otro país (o peor aún, a una compañía), como ahorrarse mucho dinero que ahora va a parar a manos de las compañías. Y además de las razones económicas, la tendencia de los gobiernos a utilizar software libre también obedece a razones políticas, ya que muchos países desean evitar el uso de productos de empresas como Microsoft, vinculadas fuertemente con los Estados Unidos.

En definitiva, el software libre no es solo un nuevo boom económico/social/político en el Primer Mundo, sino toda una promesa de futuro para el Tercer Mundo.

¿Just Say 'No' to Wikipedia?

2007-12-03T00:25:00.000-08:00

Bueno, comienzo mi blog con una noticia sobre uno de los sitios abanderados en cultura libre en internet, la Wikipedia. La discusión sobre la legitimidad y fiabilidad de su información viene ya de lejos, y las consecuencias parecen comenzar a notarse. Por el momento, dos institutos y una universidad norteamericanas han prohibido el acceso a la enciclopedia electrónica desde sus equipos a los alumnos con el lema "Just Say 'No' to Wikipedia". Uno de los centros declaró que “Nosotros no creemos que ésta (Wikipedia) sea una fuente con autoridad”, ya que “cualquiera puede modificarla y hay muchos casos de información incorrecta y parcial en ese sitio de Internet”.

Para ver la noticia completa (y legitimar un poco MI información) acceder a esta dirección.

En mi opinión, la labor de la Wikipedia es monumental, y, si bien es verdad que la información no es siempre de fiar (no quiero decir que la información sea malintencionadamente incorrecta, pero sí incompleta o ligeramente errónea debido a que en muchos casos los que la han publicado no son realmente expertos en la materia, y se basan en información obtenida de otros medios obtenida a su vez de otros medios...), me parece un recurso esencial en la labor informativa y educativa, ya sea institucional/oficial, ya sea para la educación personal. En mi caso se ha convertido en el punto de partida básico para cualquier búsqueda de información, debido a su amplitud y en muchos casos estar escrito de forma sencilla (sin demasiados tecnicismos), ayudándome a concretar conceptos básicos iniciales sobre los que buscar luego más información en internet y otros medios. ¿Que os parece a vosotros?

Y aqui otra opinión de una revista de internet (ojo, nada objetiva ideológicamente).